Música clásica vs. Rock and Roll

Inicio el curso, dejando a un lado mi pasión política y embarcándome en otro de mis adorados vicios: El deporte. Concretamente me referiré a mi amado tenis, que me ha dado grandes alegrías y alguna que otra visita al hospital.
Para ello, y pasado el último gran torneo de la temporada, tengo que referirme a esos dos monstruos de la raqueta llamados Roger Federer y Rafa Nadal. Así que empezaré con el que es, a mi juicio, el mejor de la historia; ese tirano suizo llamado Roger Federer.
El hoy número uno del mundo y mañana número uno de la historia, nos ha deleitado con su tenis acompasado, estéticamente perfecto, brillante en su ejecución y frío en su concepción. Con la fuerza de una sinfonía de Beethoven y encantador como un nocturno de Chopin. A Roger le pasa como a la música clásica, que podemos entender o no, pero sabemos que es maravillosa, nos embriaga y nos causa admiración. Sabemos que es un virtuoso, como Paganini, trascendental, como Händel, innovador como Stravinski y maravillosamente tramposo como Bach. Ha elevado la práctica del tenis a la categoría de arte.
En el otro lado, tenemos a nuestro Rafa Nadal, sin la categoría artística de su rival, pero con la casta y la velocidad que suplen cualquier carencia. Es todo pundonor y determinación. Sabe lo que quiere, como lo quiere y se lanza a conseguirlo. Para ello, imprime ritmos vertiginosos a sus partidos como la guitarra de Slash, inalcanzable para sus rivales; es imprevisible como Jimmy Page y universal como los Rolling. Ha convertido al tenis en algo instintivo, pasional y nos hace levantarnos del asiento en cada punto.
Son dos formas de entender el deporte: Uno causa admiración y el otro pasión; uno realiza golpes increíbles y el otro, imposibles. Llamados a dominar, como lo están haciendo ya, el circuito y, seguramente, la historia.
En otro orden de cosas, y en un análisis más técnico, en el tenis podemos remitirnos a cuatro aspectos: Técnica, táctica, mentalidad y condición física. Así que vamos a contraponer a ambos jugadores y sus cualidades:

• Técnica: Creo que no hay ninguna discusión cuando afirmamos que Federer es técnicamente superior a Nadal, ya que el suizo es prácticamente perfecto en este aspecto, llegando casi a la perfección. En cambio, Nadal es bastante inferior, no sólo a Roger, sino también a otros tenistas actuales como Murray, Djokovic o Del Potro (ojo con el argentino que si podemos decir que Rafa es el anti-Federer, podemos decir que Juan Martín Del Potro es el anti-Nadal)
• Táctica: Esta vez es el español que sale triunfador. Prepara muy bien los partidos, sabe lo que tiene que hacer en cada momento en función del rival que tiene en frente, por eso tiene la capacidad de ser más ofensivo, más agresivo o más defensivo según las necesidades del encuentro. En cambio, Federer no trabaja tácticamente. Es tan superior a sus rivales que no considera esta cuestión y, algunas veces lo puede pagar (la última final del US Open es un buen ejemplo de como se pierde un partido tácticamente)
• Mentalidad: Otro punto para Rafa. Sin discusión. Es la gran baza de su tenis. Su carácter ganador y luchador, sin dar una bola por perdida, jugando cada punto y haciendo que el rival dé siempre un golpe de más. Roger no es débil mentalmente, todo lo contrario, hemos visto como levanta partidos imposibles, pero no tiene la garra que tiene el español punto a punto.
• Condición física: En mi opinión, físicamente el número uno es Federer. Me explico. ¿Alguien ha visto al suizo boqueando al final de un partido? ¿Con paso cansino o roto por el esfuerzo? Yo nunca. Es cierto que Rafa también es muy fuerte y que sus partidos suelen tener una mayor exigencia física, pero sí muestra cierto cansancio, aunque su poder mental lo suple perfectamente. En cambio, el suizo siempre mantiene el mismo gesto, el mismo ritmo, como un martillo pilón, sin dar muestras de fatiga.

En resumen, tenemos la suerte de disfrutar, en facetas diferentes, de dos genios del tenis (¿Irrepetibles?). Podemos deleitarnos con partidos inolvidables y ser testigos de la historia. Así que, como yo siempre me mojo, yo soy "federerista" (espero que no se me note mucho), pero elegir entre ellos es siempre una buena elección.

TERMINA LA TEMPORADA

Acaba el curso político con varios frentes abiertos: Los últimos coletazos de las elecciones europeas, la crisis económica (que se ha instaurado en España como una parte más del paisaje), los supuestos casos de corrupción (ojo, no sólo el Gürtel) y lo que muchos llaman financiación autonómica.

Tras la victoria en las elecciones europeas, parece que en el PP hemos bajado el pistón de la oposición. Hemos apoyado incomprensiblemente el FROB y estamos a la expectativa de la financiación autonómica. Respecto al FROB ¿os imagináis que llega un alumno a su maestro con un 3 en un examen y el maestro le regala dos puntos porque sí, a pesar de que no ha estudiado y no ha trabajado? Pues en eso consiste el fondo. Rescatar porque sí a malos gestores de bancos y, sobre todo, cajas. ¿Por qué votamos que sí tras criticar la medida con tanta vehemencia? Para mí es incomprensible. Si nos parece una medida inútil e ineficaz ¿qué hay de malo en votar en contra? Lo cierto es que es un ejemplo de la pérdida de punch que, tras los comicios europeos, nos afecta. Creo que urge recuperar el tono de aquellas fechas, de defensa de nuestras ideas, de nuestros proyectos. Y la dureza no está reñida con la colaboración con aquello que pueda ser bueno para los ciudadanos. Un buen ejemplo es los acuerdos alcanzados entre Fomento y algunas comunidades gobernadas por el PP, como Madrid o Valencia.

Parece que las portadas del Gürtel o de Cristiano Ronaldo nos han hecho olvidar la grave situación económica que seguimos viviendo. Se sigue destruyendo empleo, sigue cayendo la confianza y la competitividad y ¿qué hace el gobierno? Más gasto público y menos austeridad. Dije hace tiempo que el objetivo del PSOE es pasar estos años como sea, para llegar a las autonómicas y generales con el "aval" de haber pasado una crisis económica de la que dicen que no son responsables, pero nos venderán que sí lo son de haberla salvado. ¿Curioso verdad? La crisis es mundial y ellos no han tenido nada que ver, pero la recuperación no será mundial, será fruto de las desacertadas medidad del gobierno ¿alguien se lo cree? Mucho me temo que muchos lo harán. Y para eso debemos estar ahí, siempre vigilantes y siempre con propuestas. Debemos seguir siendo referencia para los ciudadanos.

Por otro lado, los casos de corrupción son siempre complicados y son, afecten a quien afecten, un fracaso de todos los políticos. Los casos que afectan al PP también afectarán al PSOE porque lo único que consiguen es una degenaración pública de los políticos y una creciente pérdida de confianza. Ahí tenemos el caso Gürtel que afecta al PP o los que afectan al PSOE en Alicante, Andalucía o Lanzarote, por no hablar a los que afectan a otros partidos. Yo tengo la opinión que un imputado por este tipo de casos no debe mantenerse en su cargo hasta que se resuelva dicha imputación, pero entiendo que están en su derecho de defender su inocencia y, en un estado de derecho, lo que se tiene que demostrar es la culpabilidad, no la inocencia. Haríamos bien en rebajar el tono, tanto los políticos como los medios, para que los tribunales hagan su trabajo con tranquilidad, aunque hay tantos intereses por medio que soy bastante pesimista y seguiremos viendo portadas y portadas sobre esto, sin que nos preocupemos por los problemas que afectan de verdad a todos.

Por último, llegamos a la financiación autonómica. Que se puede resumir en que el gobierno da dinero a los lugares de España donde aglutina votos el PSOE. Es así de sencillo. ¿Criterios? ¿Solidaridad? ¿Eficacia? Nada de eso. Únicamente compro a mis amigos para poder salir adelante estos años hasta las elecciones (veremos si lo logra). No sabemos cantidades, no sabemos los criterios, sólo sabemos que algunas (no todas) comunidades gobernadas del PSOE se llevarán un buen trozo del pastel por obra y gracia de Zapatero, Salgado y Chávez. Y nosotros nos abstenemos (no voy a entrar en el sí crítico dado por Canarias porque no me quiero poner de mal humor). Puede ser entendible ha falta de conocer con claridad y profundidad las condiciones de la financiación y las cifras, pero debemos ser más duros exigir mayor claridad ante lo que a todas luces es un abuso partidista.

Ahora llega el verano y siguen los frentes abiertos. Por desgracia, el paro, la caída del PIB, la confianza y los problemas de los españoles no se van de vacaciones y debemos seguir en la lucha todos, porque los políticos, normalmente, no solucionan los problemas. Los buenos políticos, lo que hacen es poner las condiciones adecuadas para que los podamos resolver. Así que todos tenemos esa responsabilidad.

Para terminar quiero terminar con tres comentarios:

-El PP siguen con su renovación de comités regionales, provinciales y locales y me precoupa lo que pasa en algunos lugares con mis compañeros del PP catalán, donde parace que se están produciendo ciertos atentados a la participación y a la libertad de los afiliados. Espero que se investigue y se depuren responsabilidades por el bien de todos.

-Los sindicatos, como solución contra el paro, proponen aumentar las prestaciones por desmpleo (¿?). Creo que el objetivo es crear empleo no fabricar parados, pero yo no soy un subvencionado profesional designado para ¿defender? a los trabajadores. Qué sabré yo.

-El congreso de UPyD parece que se presenta calentito. Es ciero que UPyD ha hecho cosas muy buenas, comunicativamente y políticamente. Pero hemos de recordar que ha crecido en torno a una líder con carisma y cierta superioridad moral debido a su intachable currículum de lucha contra el terrorismo y sus líderes salen en su mayoría de PSOE o de un ámbito izquierdistas y han sabido moverse en esa ambigüedad ideológica que tan buenos resultados les han dado, pero ahora tendrán que definirse ¿liberales? ¿socialdemócratas? Lo veremos, pero vemos que el funcionamiento de los partidos políticos termina siendo el mismo en todos y es algo que luchamos por cambiar y, estoy convencido, lo lograremos.

Lo que me gusta y lo que no

He dejado pasar un tiempo más que prudencial, puede que excesivo, para valorar lo acontecido en las elecciones europeas. Sin profundizar en lo que ha sido la campaña, donde, todavía en España, es complicado ver innovaciones y no estamos abiertos a cosas nuevas, quiero destacar el vídeo blog creado por mi buen amigo Sergio Ramos en política XXL. Me parece un soplo de aire fresco en las campañas españolas, tan mecanizadas (ni siquiera hay brotes verdes, como en la economía de este país). Cuánto tenemos que aprender de otros países. Aunque me congratulo de que, hace pocos días, el presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria ha dicho lo que para mí y para mucho es una evidencia, que la campaña de 2011 será casi enteramente en la red. Veremos si nos atrevemos a ello.

Como decía, quiero valorar los resultados de estas elecciones europeas del 7 de Junio de 2009 con una fórmula sencilla, enunciando lo que me gusta y lo que no. Así que allá vamos.

Vamos a empezar por lo obvio, me gusta el resultado. Ha sido una victoria clara, no contundente, pero sí significativa, a pesar de que el PSOE diga que fue por la mínima. Todavía tengo fresco en la memoria a algunos dirigente socialistas que presumían de la paliza que le habían dado al PP en 2008 cuando ganaron por 3.8 puntos. Ahora el PP ha ganado por 3.7 así que un poquito de coherencia. Aún así, creo que en el PP debemos estar satisfechos, pero no contentos ni mucho menos eufóricos. Es cierto que los resultados son buenos, pero nunca extrapolables a unas generales. Es cierto que en algunas regiones somos "imbatibles" y en otras vamos comiendo terreno a nuestros rivales, pero es cierto que en otras hay que tener los pies de plomo (como en la provincia de Las Palmas, dónde hemos perdido un punto porcentual) y en otras hay que hacer una profunda reflexión (como en Cataluña, donde los resultados son simplemente malos). En resumen, los resultados son buenos y satisfactorios, pero lo que indican que es el trabajo que queda por delante es duro.

No me gusta ni que se cuelguen medallas. Me explico. Durante algunos momentos de la campaña, Rajoy ha querido ser demasiado protagonista, erigiéndose en artífice de las últimas victorias del PP, cuando, he de recordar, todavía nuestro presidente no ha ganado las elecciones (se ha presentado dos veces y dos veces ha perdido) y en Galicia ganó Feijoo (no Rajoy) y en Europa ganó Mayor (no Rajoy). Entiendo que Rajoy tenga que ocupar un espacio relevante en elecciones autonómicas y europeas, pero son los candidatos respectivos los responsables de las victorias (y las derrotas). Así que esperamos que puedas, que podamos, celebrar una auténtica victoria tuya en las generales de ¿2012?

No me gusta la satisfacción por el trabajo mal hecho. Es decir, López Aguilar ha sacado pecho de los resultados apelando a que los resultados no son su responsabilidad, sino son causados por la crisis, la situación del socialismo en Europa, las plagas de Egipto y el pecado original. No, señor López Aguilar, independientemente de las circunstancias, usted como candidato es responsable de la derrota del partido socialista. Al igual que hace cinco años me negué a aceptar como buenos los resultados de las anteriores europeas, donde el PP perdió por unos dos puntos y muchos de mis compañeros salieron a celebrarlo. Yo no celebro derrotas. El PP y el PSOE, como partidos grandes en España deben ser como el Madrid o el Barça, un segundo puesto siempre es un fracaso y, en el momento que celebran un segundo puesto dejan de ser grandes. Una derrota siempre es una derrota y hay que asumir responsabilidades. Juan Fernando, escucha a alguno de tus compañeros en Canarias.

No me gusta la hipocresía de algunos partidos, en especial de UPyD. Mi admirada Rosa Díez ha acusado al PP y al PSOE de ser culpables de la abstención. Pues no. Los culpables somos todos los partidos, los grandes y los pequeños, y aquellos que no van a votar porque, en un ejercicio de su libertad, no les da la gana. ¿Si los culpables son los grandes partidos, por qué UPyD no ha conseguido más votos? ¿Si ellos son la tabla de salvación de aquellos desencatados, por qué no han ido a votar a UPyD? Menos cinismo. Si no hemos conseguido que vaya más gente a votar es porque no hemos sabido llegar a esas personas. Ni lo ha hecho el PP, ni el PSOE, ni UPyD ni ningún otro partido.

No me gustan los medios de comunicación. Ninguno. Cade vez son más boletines de los diferentes partidos que medios de verdad. Cada vez estoy más convencido de lo que dice un profesor de la UCM sobre que los periodistas son las prostitutas de la información. Cada vez más vendidos a los intereses de unos o de otros. Y mención a parte es cuando se empeñan en hacer juicios paralelos sin ninguna impunidad, acosando al "enemigo". Lamentable e indigno. Cada vez me dan más asco.

Me gustan mis compañeros de NNGG. Son divertidos, geniales. Dispuestos a arrimar el hombro y a innovar. Da gusto trabajar con ellos y son el termómetro de nuestro partido y han demostrado, una vez más, que estamos más vivos que nunca.

Me gusta el trabajo que ha hecho mi partido en La Palma y en Canarias. He vivido una implicación y una dedicación que hacía tiempo que no veía. Estoy muy orgulloso y creo que estamos en el buen camino.

Y, por supuesto, me gusta que Gabriel Mato sea eurodiputado. A pesar de haber nacido en Madrid es tan palmero como el que más. Y ha demostrado con creces su eficiciencia y su capacidad en los diferentes cargos que ha tenido y creo que tiene su merecido premio.

Y como última reflexión, y volviendo a lo que decía al principio, creo que, a pesar de las diferencias existentes, deberíamos fijarnos en la situación en Gran Bretaña que es semejante a España. En el Reino Unido hay una monarquía parlamentaria (como aquí), un gobierno socialista y desastroso (como aquí) y una oposición brillante (¿cómo aquí?) que ha barrido en las elecciones europeas. Hemos hecho un buen trabajo, hemos cosechado un gran triunfo pero creo que el margen de mejora es aún muy grande y creo que el rédito tenía que haber sido mayor en las elecciones. Puede que estemos en el buen camino, pero ¿estamos creciendo suficientemente rápido? ¿Este camino lento pero seguro será suficiente para ganar en las generales? ¿Es acertado estar obsesionados con ser de centro olvidando y defenestrando otras sensibilidades? Lo veremos.

Más de lo mismo

Estamos navegando en el ecuador de la campaña electoral y nadie (o casi nadie) se atreve a salirse del guión. Parece que en España estamos abocados a más de lo mismo. No buscamos ser mejores que el rival sino conseguir que el otro sea peor. En esa línea se han movido desde el primer día los socialistas y sus zafios, falsos y facilones productos de pinnacle. Al otro lado, la campaña en positivo se ha quedado en una buena intención pero me quedo con la sensación de que podía haber dado mucho más y está derivando, muy a mi pesar, en la crítica y el ataque sin aportar nada nuevo.

Y la plasmación de dicha campaña se vio el otro día en el debate televisivo. Me acerqué a Génova 13 a verlo con mis correligionarios y me lo pasé muy bien, compartí risas con algunos amigos y disfrutamos del debate cual si fuera un partido de fútbol de nuestro equipo favorito con la afición entregada. El resultado del debate creo que fue bastante obvio y me dio la sensación que López Aguilar pagó la novatada mostrando un preocupante desconocimiento del funcionamiento de las instituciones europeas. Creo que Mayor fue muy superior, pero no por un despliegue de facultades, sino porque la situación lo coloca a favor de viento y su rictus serio y sosegado llegaron a sacar de quicio al socialista, que en varias ocasiones interrumpió al popular (otro día me dedico a hablar de los malos modos y maneras de Juanfer, que en Canarias tenemos para escribir una novela).

Aún así, eché de menos más propuestas por parte de mi candidato, más concreción y más Europa. Entiendo la clave nacional de estas elecciones, pero vamos a elegir un parlamento europeo y no sabemos muy bien a dónde vamos, sobre todo tras el estrepitoso fracaso de la constitución europea y este Tratado de Lisboa que no ha arrancado con buen pie. ¿Queremos un parlamento europeo con verdadero poder legislativo y vinculante? ¿Queremos una comisión europea con verdadero poder ejecutivo? Éstas y otras preguntas importantes no las han respondido con claridad los grandes partidos. Por mucho parlamento que haya, hay que recordar que las decisiones las toman los consejos de ministros de la UE. Que los que se parten la cara por España en Europa son los ministros (bueno esa es la teoría, ya sé que estos que tenemos ahora no se pelean mucho por España) y no los eurodiputados y es la hora de cambiarlo. Y lo digo sin ningún miedo: Es hora de seguir cediendo soberanía a Europa.

También invito al PSOE a proponer algo diferente. Siempre han sido buenos comunicadores (ya que no dedican tiempo a la buena gestión, lo tienen para comunicar). Que abandonen los viejos discursos del miedo, la guerra, el 11-M (aunque ya sé que con un hooligan fanático como López Aguilar es complicado) y vuelva esa izquierda que siempre abogaba por la esperanza, la ilusión... Ya sé que siguen siendo igual de ineficaces, pero por lo menos sería todo más agradable.

Y a mi PP, que siga en el camino de los primeros días, de la alegría, el entusiasmo, las soluciones y no se deje empantanar con las descalificaciones del rival.

Y más Europa, más propuestas para Europa y el camino que debe seguir. Dejemos las reformas del mercado laboral, las modificaciones fiscales, los estatutos para las generales de ¿2012? y hablemos de verdad del Parlamento, la Comisión, el BCE, Lisboa, Bolonia y demás asuntos trascendentales.

Y quiero hacer un reconocimiento expreso a UPyD, Libertas-Ciudadanos y al candidato canario del PP Gabriel Mato. Los dos primeros han sido los únicos partidos que han apostado por una Europa más fiable, fuerte y ejecutiva (en dos formas completamente diferentes, pero tienen el camino claro). En especial tengo buena sensación de Libertas-Ciudadanos, a pesar de la persecución mediática de algunos, me han mostrado una firmeza envidiable y unas ideas más que interesantes. Y a mi candidato, Gabriel, que ha sido, dentro de la candidatura del PP, el más claro exponente de europeísmo, con un verdadero discurso europeo, alejándose de la vorágine reinante.

Veremos que nos depara la recta final de la campaña, aunque no auguro nada nuevo. Más crisis, más paro, más corrupción, menos Europa y poca participación. ¿Por qué será?

¿Y después qué?

Podría perderme en grandes palabras, escudarme en datos y escribir un artículo relativamente bonito pero vacío de contenido. Hoy quiero centrarme en el famoso plan E de Zapatero y en su aplicación. Para ello, voy a fijarme en un caso concreto, Santa Cruz de La Palma.

Gracias a la mano rota de Zapatero, el ayuntamiento recibirá una partida económica que le permitirá acometer ciertas obras y contratar durante seis meses a 99 personas. Teniendo en cuenta que en los últimos meses, el aumento de desempleados en en el municipio se corresponde a una media de 30 personas al mes (en el pasado mes de abril fueron 43) y siguiendo esa media, Santa Cruz de La Palma tendrá unos datos "buenos" de empleo durante tres meses (seamos optimistas y digamos cuatro, ya que nos pillará el verano por medio). Y después ¿qué? Esas 99 personas volverán al paro y otra vez a las andadas.

Es un caso evidente de lo que podemos llamar un parche. No hay reforma, no hay un plan, sólo una ¿solución? temporal. Totalmente inútil que busca el maquillaje de unos datos que cada vez desgastan más la imagen del presidente.

Muchos pensarán que todo esto corresponde a la improvisación del gobierno, pero yo no estoy del todo de acuerdo. Si nos fijamos, todas estas medidas "estrella" se hacen cuando hay un proceso electoral cerca. Se hizo de cara a las elecciones gallegas y vascas y ahora tendremos nuevos "parches" de cara al debate del Estado de la Nación y las elecciones europeas.

Y no quiero dejar fuera de este juego a las corporaciones autonómicas, insulares y municipales, ya que, aunque su margen en política de empleo es menor, es cierto que echamos de menos más iniciativa y se limitan a estar a la expectativa de lo que hace el gobierno, obviando, en muchas ocasiones, sus propias responsabilidades. El camino a seguir es que el lleva Esperanza Aguirre en Madrid, con sus últimas bajadas de impuestos, el de José Manuel Soria en Canarias, con las deducciones en el tramo autonómico en el IRPF. Pero podemos y debemos ser más ambiciosos y agresivos.

Con esta política de parches, hemos llegado a más de cuatro millones de parados (con sus dramas familiares incluidos) pero lo peor es que no vemos la luz al final del túnel.

Para terminar, me quedo con algo que dijo el candidato socialista para las próximas elecciones europeas, el maleducado de López Aguilar: "llevaré a Europa los avances sociales del Gobierno en cinco años, la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo y la ley de igualdad". He aquí el balance de cinco años de Gobierno ZP. ¿Por qué no lleva el candidato socialista la política económica? ¿o los logros en empleo?

Lo que me pide el cuerpo

Voy a empezar este blog porque, como indico en el título, me lo pide el cuerpo.

He vivido en estas últimas semanas unos días muy convulsos e intensos. Diversas desgracias personales y decepciones varias han influido para este que me invada la excitación y la irascibilidad.

Antes de entrar en una declaración de intenciones de este blog, me gustaría poner a todos en antecedentes. Yo nací y me crié en una isla maravillosa llamada La Palma. Allí senté las bases de cómo soy ahora y de cómo seré en el futuro. Un lugar donde el tiempo camina a un ritmo amargamente lento, que le confiere a sus gentes una idiosincracia muy particular. Allí conceptos como prisa, estrés y velocidad sólo existen en los libros lo que conlleva a que la vida sea apacible y apetecible, disfrutando de un entorno envidiable, dignos del Edén.

Pero todo esto lleva unos contras. Como cualquier lugar pequeño, el que vive allí es preso del cuchicheo y el examen de sus semejantes. O sigues las normas preestablecidas o quedas señalado. Todos te conocen y no puedes hacer nada sin que sea sometido al juicio popular. De ello se aprovechan ciertos grupos ¿elites? para autoconsiderarse líderes morales de una sociedad adormilada.

Y eso se traslada a las instituciones y a los partidos políticos, donde unos pocos pretenden someter al resto a sus propios y caprichosos designios. Aquí no hago distinción. La clase política en la isla está, en su mayor parte, podrida, sin distinción de partidos políticos.

El PSOE ha vivido durante mucho tiempo alrededor de personas de mucho tirón popular (muchos populistas) que, al ir dejando la política, han ido dejando a su partido huérfano de apoyo popular y puestos en las administraciones.

Coalición Canaria es el parangón del amiguismo y el enchufismo. No tiene reparos en "colocar" a sus afines en diferentes puestos, con el dinero de todos los contribuyentes, para luego, en el momento de las elecciones, cobrar esos favores en forma de voto.

Y luego está mi partido, el PP. Un partido con el que me identifico en sus principios e ideas, pero que en mi isla, se ha entregado en las manos del nacionalismo ¿moderado? dejándose pisotear para el bien de otros en otras islas y administraciones, para convertirse en un partido residual donde otrora era un partido de gobierno.

Y es ahí dónde me duele. Hace cinco meses, tras unos resultados electorales desastrosos, se cambió la dirección insular. Nuevas energías renovadas, nuevas ilusiones... Y nuevas decepciones. No quiero meter a todos en el mismo saco, ya que sé que muchos de la nueva ejecutiva, empezando por el presidente, están haciendo esfuerzos mayúsculos por devolver al partido a dónde estuvo. Pero no es menos cierto, que una parte de esa nueva directiva se ha colocado asombrosamente rápido en la elite moral que he nombrado antes. Cualquier iniciativa que no parta de ellos será denigrada y desechada, por buena o interesante que sea (qué pronto se han acomodado a mandar). Y se convierten en lo que siempre criticaron. En los "amos" de este partido donde ellos y sólo sus ideas tienen cabida. Pero quiero dejar claro que sólo me refiero a aspectos estrictamente "profesionales", ya que como personas no puedo tener ninguna queja de ellos, sino todo lo contrario.

Y este cúmulo de circunstancias me ha llevado a este estado de enfado y decepción. Esto me ha llevado a perder las ganas de trabajar por y para el partido en La Palma. Me encuentro mucho más cómodo en NNGG de Canarias donde, a pesar de que tenemos muchas cosas que mejorar, las ideas son siempre bien acogidas y nadie es mejor que nadie en función del puesto que tiene.

Aún así, no pierdo la esperanza. Muchos piensan que peco de ingenuo o de optimista, pero si con 27 años no soy optimista, ¿cuándo lo voy a ser? Sé que podemos cambiar, sé que muchos trabajan (trabajamos) para que todo cambie porque sólo hay una manera de ser mejores y es siendo cada vez más.